«Пользуйтесь, но не злоупотребляйте —
таково правило мудрости»
(Вольтер)
Нормы трудового права содержат условия и порядок использования ряда нормативных актов, способствующих оптимальному варианту взаимоотношений работодателя и работников. Руководителю необходимо помнить и рационально применять такие документы, как коллективные договоры, соглашения и локальные нормативные акты организации. Все это в итоге способствует успешному развитию коллектива, в том числе эффективному производственному процессу и получению прибыли, как цели создания юридического лица.
Трудовой кодекс, являясь одной из составляющих трудового права, обращает внимание на возможность проведения ряда расходов в пользу работника, учитываемых при исчислении налога на прибыль. Статья 8 «Локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права» является одним из примеров такого конкретного применения. Локальный нормативный акт вступает в силу со дня его принятия работодателем или со дня, указанного в этом документе (ст. 12 ТК РФ).
Порядок разработки локальных нормативных актов законодательно не установлен, поэтому работодатели определяют его самостоятельно. Примерный перечень такого порядка:
- выявление неурегулированных производственных ситуаций путем опроса работников коллектива;
- инициатива самих работников, например: вопрос о добровольном медицинском страховании, как часть развития социального направления;
- определение сроков принятия локального документа (либо изменений к нему);
- состав группы, которая будет принимать непосредственное участие в исполнении документа, включая ответственное лицо.
Работодатель принимает локальные нормативные акты с обязательным утверждением, например, путем издания приказа или распоряжения.
Спорные вопросы по использованию локальных актов: какие решения принимают судьи
Согласно п. 25 ст. 255 НК РФ для целей исчисления налога на прибыль учитываются «другие виды расходов, произведенных в пользу работника, предусмотренных трудовым договором и (или) коллективным договором».
- Решение вопроса с предоставлением детям сотрудников мест в детских садах на основании соглашения о сохранении социальных гарантий и льгот работникам, принятым в порядке перевода, вызвало претензию к организации со стороны проверяющих: ими не была признана равнозначность коллективного договора и соглашения. В результате — доначислен налог на прибыль. Но судьи встали на сторону налогоплательщика (постановление ФАС Московского округа от 17.04.2013 № А40-90062/12-20-486). Судебными органами были оправданы произведенные расходы в силу их обязательности для работодателя.
- Коллективным договором, соглашениями может быть предусмотрено принятие локальных нормативных актов по согласованию с представительным органом работников при условии, что принятие документа не предусматривает ухудшение положения работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами. В противном случае применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права. Условия и порядок предоставления ежегодных дополнительных отпусков, ухудшающие по сравнению с законодательством о дополнительных отпусках положение работников (например, установление меньшей, чем в соответствующем законодательном акте, продолжительности дополнительного отпуска), не могут применяться судом. Доказательством тому является Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 о применении судами РФ Трудового кодекса РФ.
- Локальный нормативный акт организации решил исход судебного разбирательства. Положения локального нормативного акта, регулирующие отношения премирования работников, использовали такое понятие как «нарушение», которое является более широким, чем понятие «дисциплинарный проступок». Администрация по спорному вопросу вправе была учитывать и те нарушения, за которые работник не был привлечен к дисциплинарной ответственности. Московский городской суд, Определение от 12.11.2010 по делу № 33-35206.
- Локальные нормативные акты организации должны быть основаны на нормах трудового законодательства и не могут вступать с ними в противоречие при их практическом применении.
За несвоевременную выплату средств, причитающихся работнику, работодатель обязан перечислить проценты. Как указано в письме Минздравсоцразвития России от 15.03.11 № 784-19, такие суммы облагаются страховыми взносами, т.к. их нет в статье 9 Закона № 212-ФЗ в качестве выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами. Однако ФАС Поволжского округа высказал иное мнение. Компенсация, выплачиваемая работнику на основании статьи 236 ТК РФ, производится в силу закона независимо от наличия или отсутствия соответствующих положений в трудовом, коллективном договоре или соглашении. Существование трудовых отношений не предполагает, что все выплаты, начисляемые работникам, представляют собой оплату труда и относятся к объекту обложения страховыми взносами. На этом основании суд постановил, что на рассматриваемые суммы компенсации страховые взносы не начисляются (постановление ФАС Поволжского округа от 06.06.13 № А06-6133/2012).
Компенсация иных командировочных расходов (в частности, упаковка багажа, сервисный сбор) не включается в базу для начисления страховых взносов.
Позиция ПФР. Страхователь неправомерно не включил в базу для исчисления страховых взносов ПФР названные расходы, взимаемые организацией-посредником при приобретении билетов. Свое решение проверяющие обосновали тем, что они не входят в перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, определенный статьей 9 Закона № 212-ФЗ, а сервисные сборы, вообще не входят в тариф на перевозку. Следовательно, они не признаются командировочными расходами и также не относятся к вышеназванному перечню сумм, не облагаемым взносам и во внебюджетные фонды.
Решение суда. Согласно статье 168.1 Трудового кодекса работникам, постоянная работа которых имеет разъездной характер, работодатель возмещает, в том числе «иные расходы, произведенные с разрешения или ведома работодателя». Размеры и порядок возмещения устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. В рассматриваемом случае приказом по организации была предусмотрена возможность отнесения этих расходов к командировочным, следовательно, освобождены от уплаты страховых взносов.
Что интересно! Довод инспекторов о том, что сервисный сбор не включен в стоимость билета, суд также отклонил. Согласно пункту 44 приказа Минтранса России от 28.06.07 № 82, к перевозочным документам относятся: билет, багажная квитанция, грузовая накладная, ордер разных сборов, квитанция для оплаты сверхнормативного багажа, квитанция разных сборов, электронный многоцелевой документ. То есть сервисный сбор непосредственно связан с расходами на приобретение билета (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29.07.13 № А27-19460/2012).
Суд указал, что довод ответчика о том, что локальными нормативными актами самостоятельное использование работниками отгулов не запрещено, является не состоятельным. Выводы основаны на неправильном толковании и применении законодательных норм. Трудовым кодексом РФ, в т.ч. статьей 153 установлено, что дополнительный день отдыха может быть использован только по согласованию с работодателем, на основании соответствующего заявления. В противном случае работодатель может расценить отсутствие работника на рабочем месте как прогул и уволить сотрудника по соответствующему основанию. Самовольное использование дней отгулов не допустимо. Данное разъяснение дано в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17 марта 2004 года N 2.
- Одного того, что локальным нормативным актом предусмотрено какое-то определенное, рассматриваемое в спорной ситуации условие, не достаточно. Для подтверждения правомерности действий необходимо учитывать всю совокупность законодательных требований, обеспеченных соответствующим документальным оформлением. Разрешая спорное правоотношение, суд руководствовался тем, что заключенный между сторонами трудовой договор не содержит положений относительно предоставления работнику и использование им сим-карты «Билайн», оплате телефонных переговоров по предоставленному работодателем телефонному номеру. Локальными нормативными актами ООО «Юг-Трейд» предусмотрено, что при использовании сотрудником переданной ему сим-карты не в служебных целях, организация имеет право удержать с сотрудника расходы по телефонным переговорам в сумме, выставленной администрации оператором связи по соответствующему номеру телефона.
Внимание! Для успешного решения вопроса в пользу налогоплательщика, нужны дополнительные условия:
- доказательства организации, что истица использовала сим-карту в личных целях;
- трудовой договор должен содержать условия относительно предоставления и пользования работником сим-картой «Билайн», оплаты телефонных переговоров по предоставленному работодателем телефонному номеру;
- наличие соглашения об оплате расходов при использовании номера телефона, принадлежащего фирме ООО «Юг-Трейд», за счет собственных средств работника.
На заметку: кроме положительного решения в пользу истицы и после нескольких судебных инстанций, судебная коллегия вынесла дополнительное решение о взыскании с ответчика (фирма ООО «Юг-Трейд») о компенсации причиненного морального вреда в пользу бывшей сотрудницы.
Как видно из представленного материала, диапазон возможностей локальных актов позволяет использовать их в полной мере для блага коллектива, но в совокупности и при неукоснительном соблюдении других норм законодательства, в том числе трудового.